Os corredores humanitários estão na moda?

Na ocasião, destacamos como ações como as dos corredores humanitários não devem ser entendidas como gestos de caridade de almas piedosas, a serem aprovadas e possivelmente incentivadas, mas como têm a ver com os princípios de nossa república democrática constitucional e com uma visão da União Europeia fundada na proteção e promoção dos direitos humanos. Como tal, são uma “boa prática”, como dizem, que também poderia ser adoptada pelos Estados e, pensamos, deveria substituir as devoluções violentas que ocorrem na chamada rota dos Balcãs e a externalização da mesma prática quando confiada a Estados de qualidade democrática duvidosa ou inexistente.

No entanto, a crescente aclamação pelos corredores humanitários parece ter um lado preocupante: pode ser o lado nobre de uma moeda, que por outro tem características de fechamento: limitação ao trabalho de busca e salvamento de ONGs, contraposto a uma retórica de crescente condenação e estigmatização como um fator de atração da imigração “ilegal”, apesar do fato de que noventa por cento dos resgates marítimos são realizados por forças estatais; continuação da política de bloqueio, prosseguida apoiando na operação de contra partida os Estados de onde os migrantes se dirigem para a Europa, financiando em troca de bloqueios, contando talvez com o facto de alguns destes parceiros não terem uma marcada propensão para os bons costumes … A Europa fez isso com a Turquia, Itália (não agora!) Com o apoio da Guarda Costeira da Líbia e, mais recentemente, com a Tunísia. Sabemos por fontes confiáveis ​​o que isso significa, por exemplo, para aqueles que são trazidos de volta à Líbia: serem mantidos em centros de detenção ou simplesmente serem empurrados para trás em um macabro “jogo do ganso”. Ninguém se pergunta o que poderia ser feito de mais razoável e humano com o dinheiro investido em operações de blindagem de fronteira, especialmente no mar.

Eu uso os dois adjetivos “razoável” e “humano” de propósito. Muitos pensam que falar de humano significa se render à areia movediça de um sentimentalismo irrealista e que ser razoável requer uma certa dose de cinismo. É aqui que se sente dramaticamente a falta de política, já há muito suplantada pela propaganda perene, orientada para os humores e não para os projetos, jogada nas emergências imediatas e desprovida de análises que vão além do contingente e sem programas prospectivos .

Diante de um fenômeno epocal como os movimentos populacionais causados ​​por guerras, ditaduras, fome e mudanças climáticas, cujas linhas de desenvolvimento os especialistas já podem nos descrever nas próximas décadas, precisamos de análises documentadas e não de percepções; precisamos de raciocínios, projetos realistas e baseados naqueles valores aos quais o Ocidente chegou depois de ter praticado e sofrido (há sempre um perpetrador e uma vítima) tudo o que ainda hoje em muitas partes do mundo obriga milhões de seres a fugir dos humanos, forçados a buscar em outro lugar o que lhes é negado; valores aos quais o Ocidente chegou depois de sofrer intolerância religiosa, ditaduras, duas guerras mundiais, escravidão, exploração…

O patamar democrático e constitucional a que chegámos depois deste passado sangrento foi vivido e apresentado como uma descoberta que não só nos tirou do túnel do obscurantismo e da opressão, que não só resolveu os nossos problemas, mas que tinha em si o potencial para ser universalizáveis, a serem implementados globalmente. O verdadeiro desafio que o fenómeno migratório coloca à Europa é este: que política está à altura dos princípios que a Europa colocou na base do seu projeto? Qual é a postura que corresponde à sua visão? Para responder, precisamos de realismo e visão juntos, paciência e ousadia, cultura e coração.